Coloro che seguono il mio blog da qualche tempo sapranno già che ho trattato più di una volta l'argomento "AMD". Questa società specializzata nella produzione di hardware per PC è impegnata nello sviluppo di CPU, GPU ed APU ma da troppo tempo viene ignorata dal mercato, da "voi" utenti. Anche quando riusciva ad essere leader del settore CPU non ha mai raggiunto le dimensioni, e quindi il "peso", della rivale Intel che gode, di una nomea, di un marchio ampiamente conosciuto in tutto il mondo e che è ormai diventato sinonimo di qualità a prescindere da effettivi meriti; sia chiaro, non voglio mettere in cattiva luce i prodotti Intel, ma solamente far capire come ormai abbia un influenza tale sul mercato che spesso l'utenza media acquista un prodotto solamente perchè su di esso troneggia il logo "Intel", saltando a piè pari la considerazione dell'offerta concorrente. In ogni caso gli ottimi prodotti sfornati da Intel a partire dal lancio della serie "Core 2 Duo" e "Core 2 Quad", assieme alla complicità del proprio formidabile reparto marketing, hanno messo in ombra AMD che però non è affatto scevra da colpe. Con il lancio fallimentare dei primi "Phenom" non è più stata in grado di riprendersi completamente ed ogni qualvolta riusciva ad offrire dei prodotti validi quest'ultimi passavano fuori dai "radar" degli acquirenti. La cosa non è cambiata neanche negli ultimi anni e AMD pur offrendo dei prodotti validi viene completamente ignorata, con lei anche i suoi prodotti. E' proprio di un prodotto largamente ignorato che vorrei parlarvi oggi, una APU a basso consumo per la creazione di un PC casalingo dai consumi energetici molto contenuti e dalle prestazioni adeguate alla maggiorparte degli utilizzi: sto parlando dell'AMD Athlon 5350.
Cominciamo col presentare il segmento APU con socket AM1 di cui l'Athlon 5350 fa parte e di cui è l'esponente più prestante, un segmento hardware progettato appositamente da AMD con lo scopo di offrire una piattaforma che unisse ad un costo d'acquisto estremamente contenuto, buone possibilità di upgrade, consumi ridotti e prestazioni di buon livello; è quindi un ecosistema che si rivolge sia ai mercati emergenti sia a quell'utenza che guarda alle prestazioni tenendo sempre bene a mente i consumi energetici (che di questi tempi non fa affatto male, anzi). Ovviamente in questa fascia di mercato è presente anche Intel con la sua offerta, come il Celeron J1900, quest'ultima però a differenza della proposta AMD si presenta sul mercato offrendo un pacchetto che concede poche possibilità di scelta e che soprattutto non prevede nessuna possibilità di upgrade; le CPU Intel infatti sono saldate alla relativa scheda madre, in questo modo viene di fatto levata all'utente la possibilità di upgradare la piattaforma sulla quale ha investito i suoi soldi.
Passiamo ora a presentare l'APU protagonista di quest'analisi elencandone le relative caratteristiche:
Passiamo ora a presentare l'APU protagonista di quest'analisi elencandone le relative caratteristiche:
- Nome APU: Athlon 5350
- Socket: AM1
- Numero core CPU: 4
- Frequenza CPU: 2,05 Ghz
- Cache totale: 2 Megabyte
- GPU integrata: AMD Radeon R3
- Numero core GPU: 128
- Frequenza GPU: 600 Mhz
- TDP: 25 Watt
- Prezzo: 50 / 59 euro (senza scheda madre)
Come potete vedere dalle specifiche tecniche l'Athlon 5350 integra al suo interno una CPU quad core da 2,05 Ghz basata su architettura Jaguar, la stessa su cui si basano le APU presenti in Playstation 4 e Xbox One, e una GPU (scheda video) con ben 128 core e una frequenza di 600 Mhz il tutto ad un prezzo compreso tra i 50 e i 59 euro; a titolo di paragone una GPU dedicata (quindi niente CPU, dovrete comprarla a parte nel caso stiate assemblando un PC da zero) come la AMD Radeon R5 230 integra al suo interno 160 core ed ha una frequenza di 625 Mhz per un prezzo d'acquisto compreso tra i 38 e i 43 euro. Prima di passare a testare le capacità dell'APU AMD elenchiamo anche le specifiche del Pentium Celeron J1900 proposto da Intel:
- Nome CPU: Celeron J1900
- Socket: FCBGA1170
- Numero core CPU: 4
- Frequenza CPU: 2 Ghz / 2,41 Ghz (Turbo)
- Cache totale: 2 Megabyte
- GPU integrata: Intel HD Graphics
- Numero execution units GPU: 6
- Frequenza GPU: 688 Mhz / 854 Mhz (Turbo)
- TDP: 10 Watt
- Prezzo: 70 / 105 euro (scheda madre inclusa)
Eccoci pronti per analizzare le prestazioni dei due SoC attraverso PCMark8 e 3DMark2013:
In questo primo confronto tra la proposta AMD e quella Intel ho voluto darvi, tramite l'utilizzo di benchmark, un indice prestazionale complessivo dell'architettura dei due SoC, andando quindi a testare la parte CPU, quella GPU e come questi due componenti si comportano quando sono chiamati ad operare insieme.
Come potete vedere nell'home benchmark "Conventional" di PCMark 8, che sfrutta esclusivamente la componente CPU, l'Athlon 5350 di AMD si piazza davanti al Celeron J1900 distanziandolo di 221 punti ed erogando prestazioni superiori del 16,36% rispetto alla proposta Intel. Il divario tra l'Athlon 5350 e il Celeron J1900 aumenta ulteriormente nel secondo test di PCMark 8 dove viene attivata l'accelerazione OpenCL, ciò significa che il lavoro non viene più eseguito esclusivamente dalla CPU ma anche dalla GPU, in questo modo il carico di lavoro dovrebbe essere ripartito in maniera molto più efficiente guadagnandone quindi in prestazioni; dal grafico si evince chiaramente come l'Athlon 5350 sia un ulteriore testimonianza del potenziale in possesso dalle APU di AMD, visto che riesce ad aumentare ancora il distacco con il Celeron J1900 portandosi a 485 punti di vantaggio dalla proposta Intel e restituendo prestazioni complessive superiori del 35,64%.
Osservando invece i risultati ottenuti con il benchmark 3DMark2013 potete vedere come l'Athlon 5350 si riconfermi leader delle prestazioni piazzandosi davanti al Celeron J1900 in tutti i test. Nel test "Cloud Gate" l'Athlon 5350 restituisce un punteggio superiore di 1025 punti rispetto al SoC Intel con prestazioni superiori del 69,2%, nel test Graphics Score si nota invece la bontà della GPU integrata nell'APU AMD che permette all'Athlon 5350 di distanziare il Pentium Celeron J1900 e la sua Intel HD Graphics di ben 1302 punti con prestazioni superiori addirittura del 92,47% ed infine nel test Physics Score troviamo prestazioni un pò più allineate tra le due proposte ma sempre con un vantaggio a favore del prodotto AMD, che ottiene un punteggio superiore di 222 punti per prestazioni superiori del 12,86%.
Passiamo ora a testare i prodotti AMD e Intel in situazioni lavorative più "reali" come la conversione video, la compressione di file e la conversione di immagini:
Come potete vedere nell'home benchmark "Conventional" di PCMark 8, che sfrutta esclusivamente la componente CPU, l'Athlon 5350 di AMD si piazza davanti al Celeron J1900 distanziandolo di 221 punti ed erogando prestazioni superiori del 16,36% rispetto alla proposta Intel. Il divario tra l'Athlon 5350 e il Celeron J1900 aumenta ulteriormente nel secondo test di PCMark 8 dove viene attivata l'accelerazione OpenCL, ciò significa che il lavoro non viene più eseguito esclusivamente dalla CPU ma anche dalla GPU, in questo modo il carico di lavoro dovrebbe essere ripartito in maniera molto più efficiente guadagnandone quindi in prestazioni; dal grafico si evince chiaramente come l'Athlon 5350 sia un ulteriore testimonianza del potenziale in possesso dalle APU di AMD, visto che riesce ad aumentare ancora il distacco con il Celeron J1900 portandosi a 485 punti di vantaggio dalla proposta Intel e restituendo prestazioni complessive superiori del 35,64%.
Osservando invece i risultati ottenuti con il benchmark 3DMark2013 potete vedere come l'Athlon 5350 si riconfermi leader delle prestazioni piazzandosi davanti al Celeron J1900 in tutti i test. Nel test "Cloud Gate" l'Athlon 5350 restituisce un punteggio superiore di 1025 punti rispetto al SoC Intel con prestazioni superiori del 69,2%, nel test Graphics Score si nota invece la bontà della GPU integrata nell'APU AMD che permette all'Athlon 5350 di distanziare il Pentium Celeron J1900 e la sua Intel HD Graphics di ben 1302 punti con prestazioni superiori addirittura del 92,47% ed infine nel test Physics Score troviamo prestazioni un pò più allineate tra le due proposte ma sempre con un vantaggio a favore del prodotto AMD, che ottiene un punteggio superiore di 222 punti per prestazioni superiori del 12,86%.
Passiamo ora a testare i prodotti AMD e Intel in situazioni lavorative più "reali" come la conversione video, la compressione di file e la conversione di immagini:
Nel test con x264 HD viene codificato un video d'origine MPEG-2 720p a 4Mbps nel formato, per l'appunto, x264 e come vedete dal grafico le prestazioni avvantaggiano l'Athlon 5350 sia nel primo passaggio seppur con un risicato vantaggio dell'1,55%, sia nel secondo passaggio con un più netto 8,27% di vantaggio.
Con il test di WinRAR sono stati compressi 2867 file, di cui la maggiorparte sono video a 720p da 30 secondi circa, suddivisi in 320 cartelle per un totale di 1,52 gigabyte e come vedete anche in questo caso l'Athlon 5350 sopravanza il Celeron J1900 riuscendo a concludere la compressione quasi 5 secondi prima, il che si traduce in un vantaggio prestazionale dell'1,55% sul prodotto Intel.
Per quanto riguarda invece il test eseguito con FastStone sono state convertite 170 immagini di diversi formati e dimensioni in file GIF da 640x480 pixel; prima di analizzare il grafico va però detto che FastStone predilige le prestazioni "single thread" della CPU, a scapito quindi di quelle "multi thread", in questo modo avrete un indicazione su quale delle due architetture possieda più "potenza bruta" sul singolo core. Anche in questo caso il confronto viene vinto dall'AMD Athlon 5350 che conclude la conversione delle immagini 17 secondi prima dell'Intel Celeron J1900 indicando quindi prestazioni maggiori del 13,71% sul singolo core.
Avendo analizzato le prestazioni dei due SoC nei benchmark sintetici e in ambiti produttivi è arrivato il momento di testarli in ambito gaming, anche se va sottolineato che sia l'Athlon 5350 sia il Celeron J1900 non nascono con velleità videoludiche:
Con il test di WinRAR sono stati compressi 2867 file, di cui la maggiorparte sono video a 720p da 30 secondi circa, suddivisi in 320 cartelle per un totale di 1,52 gigabyte e come vedete anche in questo caso l'Athlon 5350 sopravanza il Celeron J1900 riuscendo a concludere la compressione quasi 5 secondi prima, il che si traduce in un vantaggio prestazionale dell'1,55% sul prodotto Intel.
Per quanto riguarda invece il test eseguito con FastStone sono state convertite 170 immagini di diversi formati e dimensioni in file GIF da 640x480 pixel; prima di analizzare il grafico va però detto che FastStone predilige le prestazioni "single thread" della CPU, a scapito quindi di quelle "multi thread", in questo modo avrete un indicazione su quale delle due architetture possieda più "potenza bruta" sul singolo core. Anche in questo caso il confronto viene vinto dall'AMD Athlon 5350 che conclude la conversione delle immagini 17 secondi prima dell'Intel Celeron J1900 indicando quindi prestazioni maggiori del 13,71% sul singolo core.
Avendo analizzato le prestazioni dei due SoC nei benchmark sintetici e in ambiti produttivi è arrivato il momento di testarli in ambito gaming, anche se va sottolineato che sia l'Athlon 5350 sia il Celeron J1900 non nascono con velleità videoludiche:
Prima di iniziare a giudicare le prestazioni dell'Athlon 5350 e del Celeron J1900 va detto che tutti i giochi elencati nel grafico sono stati eseguiti con una risoluzione di 1280x1024 ed impostando i dettagli grafici al livello più basso possibile.
Come potete vedere dal grafico, l'APU di AMD schianta nettamente il Celeron J1900 che non riesce ad offrire prestazioni neanche lontanamente paragonabili all'Athlon 5350 in nessuno dei giochi usati per i test. Con F1 2013 e il suo EGO Engine l'Athlon 5350 riesce a dare il meglio di se arrivando a sfiorare i 30 fps al secondo e producendo 10,9 fotogrammi in più del Celeron J1900 per quanto riguarda i fotogrammi massimi, e 10 in più per quanto riguarda i fotogrammi medi. La situazione cambia poco anche analizzando le prestazioni ottenute con Bioshock Infinite dove ritroviamo un vantaggio netto per l'Athlon 5350 sul Celeron J1900 di Intel, l'APU AMD riesce infatti a produrre 9,8 fotogrammi in più nei fotogrammi massimi e 5,65 fotogrammi in più nei fotogrammi medi. Medesima situazione anche quando i due SoC sono alle prese con Sleeping Dogs, l'Athlon 5350 e la sua Radeon R3 battono nuovamente l'offerta Intel riuscendo a produrre 9,8 fotogrammi in più negli FPS massimi e 8,8 fotogrammi in più negli FPS medi. Volendo sintetizzare le prestazioni dell'Athlon 5350 in ambito gaming possiamo dire che offre prestazioni medie superiori dell'83,33% rispetto al Celeron J1900 con prestazioni massime che arrivano a superare addirittura del 120% il SoC Intel.
Con quest'analisi avete avuto modo di vedere in azione l'Athlon 5350 pressochè in ogni ambito, a partire dai benchmark sintetici, passando per situazioni produttive ormai comuni a chiunque di noi ed arrivando a sperimentarlo anche con i videogiochi.
Partiamo dal fondo di quest'analisi, cominciando a parlare delle prestazioni videoludiche di quest'APU AMD che, lo ricordo, non nasce con lo scopo di intrattenervi con i videogiochi ma che riesce comunque ad offrire prestazioni decenti, impostando i dettagli al minimo e non spingendo sulla risoluzione, anche con titoli recenti come Bioshock Infinite o Sleeping Dogs, cosa che Intel e il suo Celeron J1900 non riescono a fare; sicuramente questo non significa che siate disposti a giocare titoli simili impostando il dettaglio al minimo ed accontentandovi di ottenere un frame rate che non raggiunge i 30 fps ma è comunque un indicazione del fatto che questo Athlon 5350 può permettervi di giocare in maniera discreta a qualche titolo un pò più in la con gli anni rispetto a quelli utilizzati per quest'analisi.
Passando a parlare dei test di produttività eseguiti voglio farvi notare che nessuno dei programmi usati sfrutta il vero punto di forza delle APU di AMD, e quindi neanche di questo Athlon 5350, ossia la GPU; le APU di AMD nascono con lo scopo di accelerare tramite la GPU molte delle operazioni che normalmente vengono elaborate dalla CPU ma ne x264 HD ne WinRAR e neanche FastStone sfruttano questa possibilità, eppure l'Athlon 5350, seppur di poco, batte il Celeron J1900 anche in questo frangente.
Per quanto riguarda invece i benchmark eseguiti all'inizio dell'analisi direi che c'è davvero poco da dire, perchè le prestazioni dell'Athlon 5350 sono nettamente superiori a quelle che riesce a sprigionare il SoC Intel, sia nel 3DMark 2013 sia con PCMark 8. Quest'ultimo però è l'unico test di quest'analisi che ci da un piccolo indizio sul potenziale latente nelle APU AMD, perchè nel secondo test eseguito con PCMark 8 ed intitolato "OpenCL Accelerated" viene impiegata l'accelerazione GPU per compiti che solitamente vengono affidati alla CPU e come potete vedere passando dal primo test ,denominato "Conventional" e che utilizza solo la CPU, al secondo test noterete un aumento nel punteggio di 274 punti; ciò sta a significare che c'è stato un incremento prestazionale del 17,43% e ci fa capire cosa potrebbero fare le APU di AMD se il software permettesse di sfruttarne tutte le potenzialità.
Con l'Athlon 5350 AMD riesce a proporre un'APU molto equilibrata e che riesce ad offrire ottime prestazioni sia sul versante CPU sia su quello GPU. Vi ricordo che l'Athlon 5350 sebbene abbia una CPU quad core come la controparte Intel non ha però la stessa frequenza del Celeron J1900, quest'ultimo infatti può contare su una frequenza dinamica che parte dai 2 Ghz (praticamente la stessa frequenza dell'Athlon 5350) ed arriva a toccare i 2,41 Ghz quando necessita di maggior potenza; questo per farvi capire la bontà dell'architettura alla base di questo Athlon 5350, perchè nonostante l'APU AMD abbia una frequenza inferiore di 360 Mhz rispetto al Celeron J1900 riesce comunque ad offrire prestazioni lato CPU equirabili se non superiori all'offerta Intel. Le cose si fanno ancora più rosee per il prodotto AMD quando si confronta l'AMD Radeon R3 dell'Athlon 5350 all'Intel HD Graphics del Celeron J1900, quest'ultima infatti esce con le "ossa rotte" da questo confronto non riuscendo ad offrire prestazioni neanche lontanamente paragonabili a quelle prodotte dalla Radeon R3.
Giustamente ora starete pensando che il Celeron J1900, pur offrendo prestazioni più contenute rispetto al suo rivale, può vantare consumi decisamente più bassi e vi permette di avere con un prezzo d'acquisto solo marginalmente superiore all'Athlon 5350 una scheda madre compresa nel prezzo. Bene, vi risponderò con ordine.
Durante quest'analisi il consumo energetico della piattaforma di test con l'Athlon 5350 è stato superiore nel peggiore dei casi di 13,4 watt rispetto alla piattaforma equipaggiata con il Celeron J1900, ed esclusivamente nel caso in cui venivano messi sotto sforzo sia CPU sia GPU, quindi i consumi risultano inferiori ai 15 watt che in teoria distanziano il TDP dell'Athlon 5350 da quello del Celeron J1900. Va però segnalato come le temperature di esercizio risultino decisamente superiori utilizzando l'Intel Celeron J1900, che è arrivato a toccare i 67 gradi contro i 27 gradi massimi raggiunti dall'Athlon 5350; ciò probabilmente è dovuto al sistema di raffreddamento "fanless" installato sulle schede madri con il Celeron J1900, questo significa rumore certamente inferiore rispetto ad un sistema di raffreddamento con ventola ma temperature decisamente superiori e che potrebbero risultare problematiche da gestire durante l'estate. Infine va detto che non risparmierete poi così tanto puntando ad acquistare il Celeron J1900, questo perchè si possono trovare facilmente on line schede madri socket AM1 per l'Athlon 5350 ad un prezzo compreso tra i 30 e i 39 euro, portando così il costo complessivo di motherboard e Athlon 5350 a 80 / 98 euro contro i 70 / 105 del Celeron J1900.
Se siete tra coloro che usano il PC solo per navigare in internet, elaborare documenti di lavoro, visionare email e che necessitano di potenza computazionale sufficiente semplicemente per conversioni video e compressione di file, l'Athlon 5350 e quindi la piattaforma AM1 potrebbe essere la scelta giusta per voi
Come potete vedere dal grafico, l'APU di AMD schianta nettamente il Celeron J1900 che non riesce ad offrire prestazioni neanche lontanamente paragonabili all'Athlon 5350 in nessuno dei giochi usati per i test. Con F1 2013 e il suo EGO Engine l'Athlon 5350 riesce a dare il meglio di se arrivando a sfiorare i 30 fps al secondo e producendo 10,9 fotogrammi in più del Celeron J1900 per quanto riguarda i fotogrammi massimi, e 10 in più per quanto riguarda i fotogrammi medi. La situazione cambia poco anche analizzando le prestazioni ottenute con Bioshock Infinite dove ritroviamo un vantaggio netto per l'Athlon 5350 sul Celeron J1900 di Intel, l'APU AMD riesce infatti a produrre 9,8 fotogrammi in più nei fotogrammi massimi e 5,65 fotogrammi in più nei fotogrammi medi. Medesima situazione anche quando i due SoC sono alle prese con Sleeping Dogs, l'Athlon 5350 e la sua Radeon R3 battono nuovamente l'offerta Intel riuscendo a produrre 9,8 fotogrammi in più negli FPS massimi e 8,8 fotogrammi in più negli FPS medi. Volendo sintetizzare le prestazioni dell'Athlon 5350 in ambito gaming possiamo dire che offre prestazioni medie superiori dell'83,33% rispetto al Celeron J1900 con prestazioni massime che arrivano a superare addirittura del 120% il SoC Intel.
Con quest'analisi avete avuto modo di vedere in azione l'Athlon 5350 pressochè in ogni ambito, a partire dai benchmark sintetici, passando per situazioni produttive ormai comuni a chiunque di noi ed arrivando a sperimentarlo anche con i videogiochi.
Partiamo dal fondo di quest'analisi, cominciando a parlare delle prestazioni videoludiche di quest'APU AMD che, lo ricordo, non nasce con lo scopo di intrattenervi con i videogiochi ma che riesce comunque ad offrire prestazioni decenti, impostando i dettagli al minimo e non spingendo sulla risoluzione, anche con titoli recenti come Bioshock Infinite o Sleeping Dogs, cosa che Intel e il suo Celeron J1900 non riescono a fare; sicuramente questo non significa che siate disposti a giocare titoli simili impostando il dettaglio al minimo ed accontentandovi di ottenere un frame rate che non raggiunge i 30 fps ma è comunque un indicazione del fatto che questo Athlon 5350 può permettervi di giocare in maniera discreta a qualche titolo un pò più in la con gli anni rispetto a quelli utilizzati per quest'analisi.
Passando a parlare dei test di produttività eseguiti voglio farvi notare che nessuno dei programmi usati sfrutta il vero punto di forza delle APU di AMD, e quindi neanche di questo Athlon 5350, ossia la GPU; le APU di AMD nascono con lo scopo di accelerare tramite la GPU molte delle operazioni che normalmente vengono elaborate dalla CPU ma ne x264 HD ne WinRAR e neanche FastStone sfruttano questa possibilità, eppure l'Athlon 5350, seppur di poco, batte il Celeron J1900 anche in questo frangente.
Per quanto riguarda invece i benchmark eseguiti all'inizio dell'analisi direi che c'è davvero poco da dire, perchè le prestazioni dell'Athlon 5350 sono nettamente superiori a quelle che riesce a sprigionare il SoC Intel, sia nel 3DMark 2013 sia con PCMark 8. Quest'ultimo però è l'unico test di quest'analisi che ci da un piccolo indizio sul potenziale latente nelle APU AMD, perchè nel secondo test eseguito con PCMark 8 ed intitolato "OpenCL Accelerated" viene impiegata l'accelerazione GPU per compiti che solitamente vengono affidati alla CPU e come potete vedere passando dal primo test ,denominato "Conventional" e che utilizza solo la CPU, al secondo test noterete un aumento nel punteggio di 274 punti; ciò sta a significare che c'è stato un incremento prestazionale del 17,43% e ci fa capire cosa potrebbero fare le APU di AMD se il software permettesse di sfruttarne tutte le potenzialità.
Con l'Athlon 5350 AMD riesce a proporre un'APU molto equilibrata e che riesce ad offrire ottime prestazioni sia sul versante CPU sia su quello GPU. Vi ricordo che l'Athlon 5350 sebbene abbia una CPU quad core come la controparte Intel non ha però la stessa frequenza del Celeron J1900, quest'ultimo infatti può contare su una frequenza dinamica che parte dai 2 Ghz (praticamente la stessa frequenza dell'Athlon 5350) ed arriva a toccare i 2,41 Ghz quando necessita di maggior potenza; questo per farvi capire la bontà dell'architettura alla base di questo Athlon 5350, perchè nonostante l'APU AMD abbia una frequenza inferiore di 360 Mhz rispetto al Celeron J1900 riesce comunque ad offrire prestazioni lato CPU equirabili se non superiori all'offerta Intel. Le cose si fanno ancora più rosee per il prodotto AMD quando si confronta l'AMD Radeon R3 dell'Athlon 5350 all'Intel HD Graphics del Celeron J1900, quest'ultima infatti esce con le "ossa rotte" da questo confronto non riuscendo ad offrire prestazioni neanche lontanamente paragonabili a quelle prodotte dalla Radeon R3.
Giustamente ora starete pensando che il Celeron J1900, pur offrendo prestazioni più contenute rispetto al suo rivale, può vantare consumi decisamente più bassi e vi permette di avere con un prezzo d'acquisto solo marginalmente superiore all'Athlon 5350 una scheda madre compresa nel prezzo. Bene, vi risponderò con ordine.
Durante quest'analisi il consumo energetico della piattaforma di test con l'Athlon 5350 è stato superiore nel peggiore dei casi di 13,4 watt rispetto alla piattaforma equipaggiata con il Celeron J1900, ed esclusivamente nel caso in cui venivano messi sotto sforzo sia CPU sia GPU, quindi i consumi risultano inferiori ai 15 watt che in teoria distanziano il TDP dell'Athlon 5350 da quello del Celeron J1900. Va però segnalato come le temperature di esercizio risultino decisamente superiori utilizzando l'Intel Celeron J1900, che è arrivato a toccare i 67 gradi contro i 27 gradi massimi raggiunti dall'Athlon 5350; ciò probabilmente è dovuto al sistema di raffreddamento "fanless" installato sulle schede madri con il Celeron J1900, questo significa rumore certamente inferiore rispetto ad un sistema di raffreddamento con ventola ma temperature decisamente superiori e che potrebbero risultare problematiche da gestire durante l'estate. Infine va detto che non risparmierete poi così tanto puntando ad acquistare il Celeron J1900, questo perchè si possono trovare facilmente on line schede madri socket AM1 per l'Athlon 5350 ad un prezzo compreso tra i 30 e i 39 euro, portando così il costo complessivo di motherboard e Athlon 5350 a 80 / 98 euro contro i 70 / 105 del Celeron J1900.
Se siete tra coloro che usano il PC solo per navigare in internet, elaborare documenti di lavoro, visionare email e che necessitano di potenza computazionale sufficiente semplicemente per conversioni video e compressione di file, l'Athlon 5350 e quindi la piattaforma AM1 potrebbe essere la scelta giusta per voi