Finalmente riesco a trovare del tempo per analizzare le prestazioni di un SoC Samsung che troviamo su una miriade di prodotti, per l'appunto, a marchio Samsung ossia l'Exynos 9611. Exynos che metterò a confronto con lo Snapdragon 662 di casa Qualcomm.
Quest'ultimo è un ottimo SoC di fascia media che va a inserirsi nella stessa fascia di mercato dell'Exynos 9611, quindi il confronto, in linea teorica, dovrebbe essere alla pari.
Scopriamo se sarà effettivamente uno scontro alla pari oppure se uno dei due SoC mostrerà qualche "muscolo" in più del suo rivale.
Quest'ultimo è un ottimo SoC di fascia media che va a inserirsi nella stessa fascia di mercato dell'Exynos 9611, quindi il confronto, in linea teorica, dovrebbe essere alla pari.
Scopriamo se sarà effettivamente uno scontro alla pari oppure se uno dei due SoC mostrerà qualche "muscolo" in più del suo rivale.
CPU
Sulla carta la CPU dell'Exynos 9611 di Samsung sembra avere un piccolo vantaggio tecnico sulla CPU dello Snapdragon 662 di Qualcomm.
Innanzitutto la CPU dell'Exynos si avvantaggia di un processo produttivo più "raffinato", quindi, a parità di prestazioni con la CPU dello Snapdragon, la CPU del 9611 dovrebbe consumare meno energia.
Inoltre, se guardiamo alle frequenze operative delle due CPU, notiamo che il cluster ad alte prestazioni dell'Exynos 9611 possiede frequenze di clock superiori di ben 300 Mhz rispetto al cluster ad alte prestazioni dello Snapdragon 662. Quest'ultimo però può vantare 100 Mhz in più, rispetto all'Exynos, sul cluster a "risparmio energetico".
Guardando invece alla tipologia di core impiegata dai due SoC, l'Exynos utilizza il reference design dei Cortex-A73 e dei Cortex-A53, mentre lo Snapdragon utilizza una versione personalizzata da Qualcomm dei Cortex-A73 e dei Cortex-A53.
Andiamo ora a verificare se questo lieve vantaggio teorico, a favore dell'Exynos 9611, si tradurrà in un vantaggio effettivo oppure se i core personalizzati dello Snapdragon 662 ribalteranno un risultato all'apparenza già scritto:
Innanzitutto la CPU dell'Exynos si avvantaggia di un processo produttivo più "raffinato", quindi, a parità di prestazioni con la CPU dello Snapdragon, la CPU del 9611 dovrebbe consumare meno energia.
Inoltre, se guardiamo alle frequenze operative delle due CPU, notiamo che il cluster ad alte prestazioni dell'Exynos 9611 possiede frequenze di clock superiori di ben 300 Mhz rispetto al cluster ad alte prestazioni dello Snapdragon 662. Quest'ultimo però può vantare 100 Mhz in più, rispetto all'Exynos, sul cluster a "risparmio energetico".
Guardando invece alla tipologia di core impiegata dai due SoC, l'Exynos utilizza il reference design dei Cortex-A73 e dei Cortex-A53, mentre lo Snapdragon utilizza una versione personalizzata da Qualcomm dei Cortex-A73 e dei Cortex-A53.
Andiamo ora a verificare se questo lieve vantaggio teorico, a favore dell'Exynos 9611, si tradurrà in un vantaggio effettivo oppure se i core personalizzati dello Snapdragon 662 ribalteranno un risultato all'apparenza già scritto:
Passiamo ora ad esaminare i risultati dei benchmark prendendo come riferimento il Samsung Exynos 9611:
Come vediamo dai risultati dei test, la battaglia fra le CPU dei due SoC è davvero molto serrata ma è lo Snapdragon 662 a prevalere, seppur di pochi punti percentuali.
GPU
Mettiamo ora sotto torchio la Mali-G72 MP3 dell'Exynos e l'Adreno 610 dello Snapdragon 662:
Andiamo ora ad esaminare i risultati dei benchmark prendendo come riferimento la Mali-G72 MP3:
Grazie alla Mali-G72 MP3, l'Exynos si prende una bella rivincita sullo Snapdragon 662 e la sua Adreno 610. Quest'ultima infatti, semplicemente, non riesce a tenere il "passo" della Mali-G72 MP3 che mostra un vantaggio prestazionale medio del 14,23% sull'Adreno 610.
Quindi, sebbene in alcuni test l'Adreno 610 abbia tenuto "botta", la Mali-G72 MP3 è una GPU innegabilmente superiore.
Quindi, sebbene in alcuni test l'Adreno 610 abbia tenuto "botta", la Mali-G72 MP3 è una GPU innegabilmente superiore.
Conclusioni
L'Exynos 9611 risulta leggermente inferiore, lato CPU, rispetto allo Snapdragon 662 sebbene in qualche test il SoC Samsung riesca comunque a difendersi egregiamente.
É però grazie alla Mali-G72 MP3 che l'Exynos 9611 di Samsung ribalta la situazione e agguanta la leadership prestazionale complessiva, risultando così, complessivamente, un SoC preferibile allo Snapdragon 662 di Qualcomm.
Nel caso abbiate apprezzato questa comparativa e volete sostenere il blog, vi invito a commentare o a mettere un "mi piace" sulla pagina Facebook di Tech's Lounge. Grazie mille.
Di seguito trovate alcune offerte, reperibili tramite Amazon.it, di smartphone dotati di Exynos 9611 e di Snapdragon 662:
É però grazie alla Mali-G72 MP3 che l'Exynos 9611 di Samsung ribalta la situazione e agguanta la leadership prestazionale complessiva, risultando così, complessivamente, un SoC preferibile allo Snapdragon 662 di Qualcomm.
Nel caso abbiate apprezzato questa comparativa e volete sostenere il blog, vi invito a commentare o a mettere un "mi piace" sulla pagina Facebook di Tech's Lounge. Grazie mille.
Di seguito trovate alcune offerte, reperibili tramite Amazon.it, di smartphone dotati di Exynos 9611 e di Snapdragon 662: