Dopo la breve parentesi con i SoC x86 di Intel proseguo imperterrito con la comparazione prestazionale tra SoC ARM per smartphone.
Arrivato a questo punto ho la ferma intenzione di comparare più SoC possibili, in modo da dare a voi, miei lettori, un database, il più indicativo possibile, delle prestazioni dei SoC che sono, o sono stati presenti, sul mercato.
Da questo articolo in avanti tralascerò però l'indicazione sul prezzo degli smartphone equipaggiati con i SoC in analisi, in quanto con le mie tempistiche di scrittura e messa on line i prezzi mutano con grande rapidità.
Per questo articolo metterò a confronto lo Snapdragon 626 di Qualcomm, l'Exynos 7870 di Samsung e il Kirin 659 di Huawei; scopriamo quindi quale dei tre SoC sarà il più prestante:
Arrivato a questo punto ho la ferma intenzione di comparare più SoC possibili, in modo da dare a voi, miei lettori, un database, il più indicativo possibile, delle prestazioni dei SoC che sono, o sono stati presenti, sul mercato.
Da questo articolo in avanti tralascerò però l'indicazione sul prezzo degli smartphone equipaggiati con i SoC in analisi, in quanto con le mie tempistiche di scrittura e messa on line i prezzi mutano con grande rapidità.
Per questo articolo metterò a confronto lo Snapdragon 626 di Qualcomm, l'Exynos 7870 di Samsung e il Kirin 659 di Huawei; scopriamo quindi quale dei tre SoC sarà il più prestante:
Come di consueto iniziamo la comparativa con la presentazione delle caratteristiche tecniche dei tre SoC:
CPU
Lo Snapdragon 626 e l'Exynos 7870 sono realizzati con litografia a 14 nm mentre il Kirin 659 si "ferma" a quella a 16 nm e tutti e tre adottano un'architettura di tipo octa-core. Lo Snapdragon e l'Exynos presentano però una configurazione dei core di tipo "standard" mentre il Kirin 659 impiega una configurazione dei core di tipo big.LITTLE. Ciò significa che il Kirin 659 è configurato con quattro core ad alte prestazioni, quindi dotati di frequenza di clock più spinta, e con quattro core a "risparmio energetico" che sfruttano frequenze di clock più "conservative".
Per quanto riguarda invece la tipologia di core impiegata dai tre SoC, tutti e tre adottano i Cortex-A53.
Dalle specifiche tecniche mi aspetterei un piccolo vantaggio prestazionale a favore della CPU dello Snapdragon 626, con la CPU del Kirin 659 a tallonarla da vicino e la CPU dell'Exynos 7870 a ricoprire la terza posizione prestazionale.
Andiamo subito a scoprire se la situazione sarà realmente quella da me prospettata oppure se si verificherà qualche inaspettata sorpresa:
Per quanto riguarda invece la tipologia di core impiegata dai tre SoC, tutti e tre adottano i Cortex-A53.
Dalle specifiche tecniche mi aspetterei un piccolo vantaggio prestazionale a favore della CPU dello Snapdragon 626, con la CPU del Kirin 659 a tallonarla da vicino e la CPU dell'Exynos 7870 a ricoprire la terza posizione prestazionale.
Andiamo subito a scoprire se la situazione sarà realmente quella da me prospettata oppure se si verificherà qualche inaspettata sorpresa:
Nel primo test "3DMark - Ice Storm Unlimited Physics 1280x720 offscreen" le prestazioni indicate dai tre SoC rispecchiano esattamente la mia previsione ed è lo Snapdragon 626 a ottenere il punteggio più alto, indicando così prestazioni superiori del +20,34% rispetto al Kirin 659 e del +33,12% rispetto all'Exynos 7870.
Seconda piazza per il Kirin 659 che con il suo punteggio indica prestazioni inferiori del -16,9% rispetto allo Snapdragon 626 ma superiori del +10,62% rispetto all'Exynos 7870.
Fanalino di coda è l'Exynos 7870 che in questo test indica prestazioni inferiori del -9,6% rispetto al Kirin 659 e del -24,88% rispetto allo Snapdragon 626.
Seconda piazza per il Kirin 659 che con il suo punteggio indica prestazioni inferiori del -16,9% rispetto allo Snapdragon 626 ma superiori del +10,62% rispetto all'Exynos 7870.
Fanalino di coda è l'Exynos 7870 che in questo test indica prestazioni inferiori del -9,6% rispetto al Kirin 659 e del -24,88% rispetto allo Snapdragon 626.
Nel secondo test "3DMark - Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics 2560x1440" è nuovamente lo Snapdragon 626 a mostrare il punteggio più elevato, indicando così prestazioni superiori del +23,46% rispetto al Kirin 659 e del +24,34% rispetto all'Exynos 7870.
Seconda posizione, inaspettatamente, davvero combattuta tra l'Exynos 7870 e il Kirin 659 con prestazioni praticamente allineate tra le CPU dei due SoC ma, per una manciata di punti, è nuovamente il Kirin 659 a spuntarla, che in questo test indica prestazioni inferiori del -19% rispetto allo Snapdragon 626 ma superiori del +0,72% rispetto all'Exynos 7870.
Terza posizione, che ha però il valore di un "ex aequo" col Kirin 659, per l'Exynos 7870 che indica prestazioni inferiori del -0,71% rispetto al Kirin 659 e del -19,58% rispetto allo Snapdragon 626.
Seconda posizione, inaspettatamente, davvero combattuta tra l'Exynos 7870 e il Kirin 659 con prestazioni praticamente allineate tra le CPU dei due SoC ma, per una manciata di punti, è nuovamente il Kirin 659 a spuntarla, che in questo test indica prestazioni inferiori del -19% rispetto allo Snapdragon 626 ma superiori del +0,72% rispetto all'Exynos 7870.
Terza posizione, che ha però il valore di un "ex aequo" col Kirin 659, per l'Exynos 7870 che indica prestazioni inferiori del -0,71% rispetto al Kirin 659 e del -19,58% rispetto allo Snapdragon 626.
Nel terzo test "PCMark for Android - Work performance score", contro ogni pronostico, è il Kirin 659 a segnare il punteggio migliore, indicando così prestazioni superiori del +2,15% rispetto allo Snapdragon 626 e del +21,76% rispetto all'Exynos 7870.
Al secondo posto troviamo lo Snapdragon 626 che con il suo punteggio, vicinissimo a quello del SoC Huawei, indica prestazioni inferiori al Kirin 659 del -2,11% ma superiori del +19,2% rispetto all'Exynos 7870.
Nuovamente in terza posizione l'Exynos 7870 che con i suoi 4907 punti indica prestazioni inferiori del -16,11% rispetto allo Snapdragon 626 e del -17,88% rispetto al Kirin 659.
Al secondo posto troviamo lo Snapdragon 626 che con il suo punteggio, vicinissimo a quello del SoC Huawei, indica prestazioni inferiori al Kirin 659 del -2,11% ma superiori del +19,2% rispetto all'Exynos 7870.
Nuovamente in terza posizione l'Exynos 7870 che con i suoi 4907 punti indica prestazioni inferiori del -16,11% rispetto allo Snapdragon 626 e del -17,88% rispetto al Kirin 659.
Abbiamo terminato i benchmark sulle CPU e i risultati sono piuttosto evidenti: lo Snapdragon 626 ha la CPU più prestante del lotto.
Il Kirin 659 non si è comunque comportato male, in quanto il gap prestazionale che lo divide dallo Snapdragon 626 non è enorme e anzi, in alcuni scenari, riesce anche a fare la "voce grossa", basti guardare al punteggio che ha fatto segnare nel test PCMark for Android - Work performance score.
L'Exynos 7870 non riesce invece a tenere il passo, ne dello Snapdragon 626 ne del Kirin 659.
Ecco a voi i distacchi prestazionali medi tra le CPU dei tre SoC:
Il Kirin 659 non si è comunque comportato male, in quanto il gap prestazionale che lo divide dallo Snapdragon 626 non è enorme e anzi, in alcuni scenari, riesce anche a fare la "voce grossa", basti guardare al punteggio che ha fatto segnare nel test PCMark for Android - Work performance score.
L'Exynos 7870 non riesce invece a tenere il passo, ne dello Snapdragon 626 ne del Kirin 659.
Ecco a voi i distacchi prestazionali medi tra le CPU dei tre SoC:
GPU
Sebbene la Mali-T830 MP2 a bordo del Kirin 659, che vanta una frequenza di clock di 900 mhz, sarà prevedibilmente più prestante di quella dell'Exynos 7870, che invece opera a una frequenza di "soli" 700 mhz, resta da scopire se l'Adreno 506 dello Snapdragon riuscirà a fronteggiare le due rivali. Passiamo quindi ai test per scoprire le performance delle tre GPU:
Nel primo test "3DMark - Ice Storm Unlimited Graphics Score 1280x720 offscreen" l'Adreno 506 agguanta saldamente la prima posizione prestazionale, e con il suo punteggio indica prestazioni superiori del +19,31% rispetto alla Mali-T830 MP2 @900 mhz, e addirittura del +80,96% rispetto alla Mali-T830 MP2 @700 mhz.
A seguire, in seconda posizione, troviamo la Mali-T830 MP2 @900 mhz che col suo punteggio indica prestazioni inferiori del -16,19% rispetto all'Adreno 506 ma superiori del +51,67% rispetto alla Mali-T830 MP2 @700 mhz.
Ultima posizione per la Mali-T830 MP2 @700 mhz, che in questo test viene surclassata dalle due rivali, indica prestazioni inferiori del -34,07% rispetto alla Mali-T830 MP2 @900 mhz e del -44,74% rispetto all'Adreno 506.
A seguire, in seconda posizione, troviamo la Mali-T830 MP2 @900 mhz che col suo punteggio indica prestazioni inferiori del -16,19% rispetto all'Adreno 506 ma superiori del +51,67% rispetto alla Mali-T830 MP2 @700 mhz.
Ultima posizione per la Mali-T830 MP2 @700 mhz, che in questo test viene surclassata dalle due rivali, indica prestazioni inferiori del -34,07% rispetto alla Mali-T830 MP2 @900 mhz e del -44,74% rispetto all'Adreno 506.
Nel secondo test "3DMark - Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited 2560x1440" è nuovamente l'Adreno 506 a primeggiare e con il suo punteggio indica prestazioni superiori del +30,11% rispetto alla Mali-T830 MP2 @900 mhz e del +79,92% rispetto alla Mali-T830 MP2 @700 mhz.
Ancora in seconda posizione la Mali-T830 MP2 @900 mhz che con il suo punteggio indica prestazioni inferiori del -23,14% rispetto all'Adreno 506 ma superiori del +38,28% rispetto alla Mali-T830 MP2 @700 mhz.
Nuovamente, e prevedibilmente, in ultima piazza la Mali-T830 MP2 @700 mhz che viene "schiantata" anche in questo test e con il suo punteggio indica prestazioni inferiori del -27,69% rispetto alla Mali-T830 MP2 @900 mhz e del -44,42% rispetto all'Adreno 506.
Ancora in seconda posizione la Mali-T830 MP2 @900 mhz che con il suo punteggio indica prestazioni inferiori del -23,14% rispetto all'Adreno 506 ma superiori del +38,28% rispetto alla Mali-T830 MP2 @700 mhz.
Nuovamente, e prevedibilmente, in ultima piazza la Mali-T830 MP2 @700 mhz che viene "schiantata" anche in questo test e con il suo punteggio indica prestazioni inferiori del -27,69% rispetto alla Mali-T830 MP2 @900 mhz e del -44,42% rispetto all'Adreno 506.
Siamo giunti al termine anche dei test GPU e l'Adreno 506 dello Snapdragon 626 riesce a battere sia la Mali-T830 MP2 @900 mhz del Kirin 659 sia la Mali-T830 MP2 @700 mhz dell'Exynos 7870.
Se la Mali in dote al Kirin 659 esce dal confronto con l'Adreon 506 in maniera sufficientemente dignitosa, non si può dire lo stesso della Mali equipaggiata dall'Exynos 7870 che viene praticamente umiliata dalla GPU del SoC di Qualcomm.
Ecco a voi anche i distacchi prestazionali medi tra le GPU dei tre SoC:
Se la Mali in dote al Kirin 659 esce dal confronto con l'Adreon 506 in maniera sufficientemente dignitosa, non si può dire lo stesso della Mali equipaggiata dall'Exynos 7870 che viene praticamente umiliata dalla GPU del SoC di Qualcomm.
Ecco a voi anche i distacchi prestazionali medi tra le GPU dei tre SoC:
Considerazioni Finali
È quantomeno evidente che il SoC più prestante, e di conseguenza il vincitore di questa comparativa, sia lo Snapdragon 626; Il SoC di Qualcomm è andato perfino meglio di quanto avessi preventivato prima dell'inizio dei test.
Dal punto di vista CPU le prestazioni dello Snapdragon 626 non sono di molto superiori a quelle fornite dall'HiSilicon Kirin 659 di Huawei ma la sua GPU, l'Adreno 506, fa davvero la differenza nei confronti di entrambe le Mali-T830 MP2.
Il Kirin 659 dal canto suo si dimostra essere molto più vicino, per prestazioni complessive, allo Snapdragon 626 piuttosto che all'Exynos 7870 di Samsung e inoltre, in alcuni frangenti, sa anche regalare qualche inattesa sorpresa (vedasi il test PCMark for Android - Work performance score).
L'Exynos 7870 di Samsung è invece la grande delusione di questa comparativa, non tanto per quanto riguarda la CPU che, nonostante tutto, "tiene botta" ma la sua Mali-T830 MP2, con core clock di 700 mhz, semplicemente non tiene il passo ne dell'Adreno 506 ne della sua "sorella gemella" con core clock di 900 mhz.
È incredibile quanta differenza facciano i 200 mhz di core clock che dividono la Mali-T830 MP2 dell'Exynos dalla Mali-T830 del Kirin 659.
Detto questo mi pare che il mio consiglio sia abbastanza ovvio e quindi, se vi troverete a scegliere tra smartphone equipaggiati da uno di questi tre SoC, optate per lo smartphone dotato di Snapdragon 626 di Qualcomm.
Prendete però in considerazione il Kirin 659 nel caso in cui, lo smartphone che lo equipaggia, abbia un prezzo sufficientemente più basso di quello dotato di Snapdragon 626, in modo da compensare la rinuncia "prestazionale" a cui andrete incontro.
Nel caso abbiate apprezzato questa comparativa e volete sostenere il blog, vi invito a commentare o a mettere un "mi piace" sulla pagina Facebook di Tech's Lounge. Grazie mille.
Di seguito trovate alcune offerte, reperibili tramite Amazon.it, di smartphone dotati dei SoC presenti in questa comparativa, e relativi accessori protettivi:
Smartphone equipaggiati con Snapdragon 626:
Dal punto di vista CPU le prestazioni dello Snapdragon 626 non sono di molto superiori a quelle fornite dall'HiSilicon Kirin 659 di Huawei ma la sua GPU, l'Adreno 506, fa davvero la differenza nei confronti di entrambe le Mali-T830 MP2.
Il Kirin 659 dal canto suo si dimostra essere molto più vicino, per prestazioni complessive, allo Snapdragon 626 piuttosto che all'Exynos 7870 di Samsung e inoltre, in alcuni frangenti, sa anche regalare qualche inattesa sorpresa (vedasi il test PCMark for Android - Work performance score).
L'Exynos 7870 di Samsung è invece la grande delusione di questa comparativa, non tanto per quanto riguarda la CPU che, nonostante tutto, "tiene botta" ma la sua Mali-T830 MP2, con core clock di 700 mhz, semplicemente non tiene il passo ne dell'Adreno 506 ne della sua "sorella gemella" con core clock di 900 mhz.
È incredibile quanta differenza facciano i 200 mhz di core clock che dividono la Mali-T830 MP2 dell'Exynos dalla Mali-T830 del Kirin 659.
Detto questo mi pare che il mio consiglio sia abbastanza ovvio e quindi, se vi troverete a scegliere tra smartphone equipaggiati da uno di questi tre SoC, optate per lo smartphone dotato di Snapdragon 626 di Qualcomm.
Prendete però in considerazione il Kirin 659 nel caso in cui, lo smartphone che lo equipaggia, abbia un prezzo sufficientemente più basso di quello dotato di Snapdragon 626, in modo da compensare la rinuncia "prestazionale" a cui andrete incontro.
Nel caso abbiate apprezzato questa comparativa e volete sostenere il blog, vi invito a commentare o a mettere un "mi piace" sulla pagina Facebook di Tech's Lounge. Grazie mille.
Di seguito trovate alcune offerte, reperibili tramite Amazon.it, di smartphone dotati dei SoC presenti in questa comparativa, e relativi accessori protettivi:
Smartphone equipaggiati con Snapdragon 626:
Cover per Motorola Moto Z2 Play:
Smartphone equipaggiati con HiSilicon Kirin 659:
Cover per Honor 7x:
Cover per Honor 9 Lite:
Cover per Huawei P Smart:
Cover per Huawei P20 Lite:
Cover per Huawei Mate 10 Lite:
Smartphone equipaggiati con Exynos 7870:
Cover per Samsung Galaxy J5 (2017):
Cover per Samsung Galaxy J6 (2018):
Cover per Samsung Galaxy J7 (2017):
Cover per Samsung Galaxy A6 (2018):