Nei notebook nella fascia di prezzo successiva a quella "entry-level", e che va dai 359 / 499, cominciamo a trovare le proposte A6 di AMD e i Core i3 di Intel.
Va detto che i Core i3 sono più facili da reperire all'interno del range di prezzo che va dai 399 euro ai 499 euro, ma con un pizzico di pazienza e con l'ausilio di un buon motore di ricerca dedicato allo scopo, li si può trovare anche al di sotto di questa soglia. Di contro, ovviamente, gli A6 di AMD si trovano con maggiore facilità al di sotto della soglia "psicologica" dei 399 euro.
Conclusa la necessaria premessa sul prezzo di vendita, procediamo oltre e cerchiamo di capire quale configurazione hardware rappresenta la scelta più oculata per il nostro notebook (ma soprattutto per il nostro portafogli) da 359 / 499 euro.
Va detto che i Core i3 sono più facili da reperire all'interno del range di prezzo che va dai 399 euro ai 499 euro, ma con un pizzico di pazienza e con l'ausilio di un buon motore di ricerca dedicato allo scopo, li si può trovare anche al di sotto di questa soglia. Di contro, ovviamente, gli A6 di AMD si trovano con maggiore facilità al di sotto della soglia "psicologica" dei 399 euro.
Conclusa la necessaria premessa sul prezzo di vendita, procediamo oltre e cerchiamo di capire quale configurazione hardware rappresenta la scelta più oculata per il nostro notebook (ma soprattutto per il nostro portafogli) da 359 / 499 euro.
Passiamo ora a presentare le caratteristiche tecniche delle CPU e delle GPU integrate nelle APU A6 di AMD e nei Core i3 di Intel:
CPU
Come vedete gli AMD A6 sono delle soluzioni quad-core che integrano al loro interno quattro core completamente fisici. Le controparti Intel invece si "fermano" ad un architettura di tipo dual-core, ma controbilanciano l'assenza degli altri due core fisici con l'utilizzo della tecnologia Hyper-Threading che va a simulare altri due core.
La frequenza operativa delle CPU risulta superiore sull'A6-6310 e sull'A6-7310 che si avvantaggiano della tecnologia Turbo Core, in questo caso con determinati carichi di lavoro le frequenze di clock vengono spinte fino ad un massimo di 2,4 Ghz per un determinato lasso di tempo.
Il Core i3-4005U ed il Core i3-5005U non impiegano alcuna tecnologia turbo ed operano quindi ad una frequenza fissa, rispettivamente di 1,7 Ghz e di 2 Ghz.
L'AMD A6-6310 offre quindi una frequenza di clock superiore del +5,88% in modalità "base" e del +41,18% in modalità Turbo core, rispetto al Core i3-4005U. Rispetto al Core i3-5005U la frequenza "base" dell'A6-6310 risulta essere più bassa del -10%, quando però viene attivato il Turbo Core l'A6-6310 riesce ad offrire un clock superiore del +20% rispetto alla CPU Intel.
La frequenza di clock sale ulteriormente, in modalità "base", con l'A6-7310. Quest'ultimo offre un clock "base" superiore del +17,65% rispetto al Core i3-4005U e pareggia il clock "base" del Core i3-5005U; condividendone la frequenza di clock massima, le considerazioni sulla frequenza di clock con tecnologia "Turbo Core" attiva dell'A6-7310 sono le medesime dell'A6-6310.
Come ho già scritto in altri articoli, la frequenza operativa di un processore però non è tutto, ci sono altri fattori altrettanto importanti che vanno ad influire le prestazioni di una CPU:
La frequenza operativa delle CPU risulta superiore sull'A6-6310 e sull'A6-7310 che si avvantaggiano della tecnologia Turbo Core, in questo caso con determinati carichi di lavoro le frequenze di clock vengono spinte fino ad un massimo di 2,4 Ghz per un determinato lasso di tempo.
Il Core i3-4005U ed il Core i3-5005U non impiegano alcuna tecnologia turbo ed operano quindi ad una frequenza fissa, rispettivamente di 1,7 Ghz e di 2 Ghz.
L'AMD A6-6310 offre quindi una frequenza di clock superiore del +5,88% in modalità "base" e del +41,18% in modalità Turbo core, rispetto al Core i3-4005U. Rispetto al Core i3-5005U la frequenza "base" dell'A6-6310 risulta essere più bassa del -10%, quando però viene attivato il Turbo Core l'A6-6310 riesce ad offrire un clock superiore del +20% rispetto alla CPU Intel.
La frequenza di clock sale ulteriormente, in modalità "base", con l'A6-7310. Quest'ultimo offre un clock "base" superiore del +17,65% rispetto al Core i3-4005U e pareggia il clock "base" del Core i3-5005U; condividendone la frequenza di clock massima, le considerazioni sulla frequenza di clock con tecnologia "Turbo Core" attiva dell'A6-7310 sono le medesime dell'A6-6310.
Come ho già scritto in altri articoli, la frequenza operativa di un processore però non è tutto, ci sono altri fattori altrettanto importanti che vanno ad influire le prestazioni di una CPU:
Come vedete, nonostante la frequenza di clock maggiore degli A6, i Core i3 prendono la leadership delle prestazioni e le APU AMD devono accontentarsi delle posizioni di coda.
Procediamo però per step ed andiamo ad analizzare nel dettaglio i risultati ottenuti dalle quattro CPU, in modo da capirne meglio punti di forza ed eventuali punti deboli.
La prima cosa che va notata sono le prestazioni pressochè allineate tra A6-6310 e A6-7310, ciò porta a dedurre che i 200 Mhz aggiuntivi di frequenza "base" a vantaggio del 7310 non portano benefici sufficientemente evidenti, tanto che le eventuali prestazioni "aggiuntive" si smarriscono all'interno del margine di errore del benchmark stesso.
A seguire troviamo il Core i3-4005U che nel test "CPU Single 64-bit" mostra prestazioni superiori all'A6-7310 del +47,83% e del +44,68% rispetto all'A6-6310. Il vantaggio dell'i3-4005 sulle soluzioni AMD A6 si annulla però, quasi completamente, quando si va ad osservare le prestazioni "multi-thread". Il Core i3-4005U nel test "CPU Multi 64-bit" risulta infatti più veloce "solamente" del +8,18% rispetto all'A6-7310 e del +9,55% nei confronti dell'A6-6310.
La CPU più veloce è evidentemente l'Intel Core i3-5005U che nel test "CPU Single 64-bit" ottiene un vantaggio del +20,59%, del +78,56% e del +74,47% nei confronti rispettivamente del Core i3-4005U, dell'A6-7310 e dell'A6-6310.
In ambito "multi-thread" si nota nuovamente un recupero prestazionale delle soluzioni AMD anche nei confronti del Core i3-5005U, quest'ultimo infatti nel test "CPU Multi 64-bit" distanzia il Core i3-4005U del +20,93%, mentre l'A6-7310 e l'A6-6310 vengono distanziati rispettivamente del +30,82% e del +32,48%; una bella differenza rispetto al distacco subito dagli A6 di AMD in ambito "single-thread".
Quello che si evince chiaramente dal test CPU è che il Core i3-4005U e il Core i3-5005U danno il loro meglio in ambito "single-thread", ma gran parte del loro vantaggio viene per così dire smarrito in ambito "multi-thread". Le prestazioni dell'A6-6310 e dell'A6-7310 aumentano rispettivamente del +234,04% e del +245,65% quando si passa da un ambiente fortemente single-thread, ad uno che fa maggiormente uso di tutti i core a disposizione delle soluzioni AMD.
Le soluzioni Intel, complici i soli due core fisici a loro disposizione, prediligono invece ambienti single-thread e così le prestazioni del Core i3-4005U e del Core i3-5005U, passando dal test "CPU Single 64-bit" al test "CPU Multi 64-bit", aumentano rispettivamente "solamente" del +152,94% e del +153,66%.
Procediamo però per step ed andiamo ad analizzare nel dettaglio i risultati ottenuti dalle quattro CPU, in modo da capirne meglio punti di forza ed eventuali punti deboli.
La prima cosa che va notata sono le prestazioni pressochè allineate tra A6-6310 e A6-7310, ciò porta a dedurre che i 200 Mhz aggiuntivi di frequenza "base" a vantaggio del 7310 non portano benefici sufficientemente evidenti, tanto che le eventuali prestazioni "aggiuntive" si smarriscono all'interno del margine di errore del benchmark stesso.
A seguire troviamo il Core i3-4005U che nel test "CPU Single 64-bit" mostra prestazioni superiori all'A6-7310 del +47,83% e del +44,68% rispetto all'A6-6310. Il vantaggio dell'i3-4005 sulle soluzioni AMD A6 si annulla però, quasi completamente, quando si va ad osservare le prestazioni "multi-thread". Il Core i3-4005U nel test "CPU Multi 64-bit" risulta infatti più veloce "solamente" del +8,18% rispetto all'A6-7310 e del +9,55% nei confronti dell'A6-6310.
La CPU più veloce è evidentemente l'Intel Core i3-5005U che nel test "CPU Single 64-bit" ottiene un vantaggio del +20,59%, del +78,56% e del +74,47% nei confronti rispettivamente del Core i3-4005U, dell'A6-7310 e dell'A6-6310.
In ambito "multi-thread" si nota nuovamente un recupero prestazionale delle soluzioni AMD anche nei confronti del Core i3-5005U, quest'ultimo infatti nel test "CPU Multi 64-bit" distanzia il Core i3-4005U del +20,93%, mentre l'A6-7310 e l'A6-6310 vengono distanziati rispettivamente del +30,82% e del +32,48%; una bella differenza rispetto al distacco subito dagli A6 di AMD in ambito "single-thread".
Quello che si evince chiaramente dal test CPU è che il Core i3-4005U e il Core i3-5005U danno il loro meglio in ambito "single-thread", ma gran parte del loro vantaggio viene per così dire smarrito in ambito "multi-thread". Le prestazioni dell'A6-6310 e dell'A6-7310 aumentano rispettivamente del +234,04% e del +245,65% quando si passa da un ambiente fortemente single-thread, ad uno che fa maggiormente uso di tutti i core a disposizione delle soluzioni AMD.
Le soluzioni Intel, complici i soli due core fisici a loro disposizione, prediligono invece ambienti single-thread e così le prestazioni del Core i3-4005U e del Core i3-5005U, passando dal test "CPU Single 64-bit" al test "CPU Multi 64-bit", aumentano rispettivamente "solamente" del +152,94% e del +153,66%.
GPU
Andiamo ora ad osservare le prestazioni della Radeon R4, della HD Graphics 4400 e della HD Graphics 5500:
La Radeon R4 integrata nell'A6-6310 e nell'A6-7310 non riesce a tenere il passo delle due Intel HD Graphics.
Nel primo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Graphics 1280x720" l'HD Graphics 4400 del Core i3-4005U ottiene un punteggio superiore del +45,09% rispetto alla Radeon R4. Nel secondo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720" il distacco tra le due GPU si fa meno marcato ma l'HD Graphics 4400 ottiene comunque un punteggio superiore alla Radeon R4 del +20,14%.
Nel confronto con l'HD Graphics 5500 del Core i3-5005U il gap prestazionale a svantaggio della Radeon R4 si fa ancor più marcato. Nel primo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720" la GPU Intel ottiene un punteggio superiore alla Radeon R4 del +48,16% mentre nel secondo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720" il vantaggio della HD Graphics 5500 si "riduce" ad un comunque netto +38,63%.
La differenza prestazionale che intercorre tra l'HD Graphics 4400 e l'HD Graphics 5500 si traduce in un punteggio superiore, a favore di quest'ultima, del +2,12% nel primo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Graphics 1280x720" e del +15,39% nel secondo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720".
Nel primo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Graphics 1280x720" l'HD Graphics 4400 del Core i3-4005U ottiene un punteggio superiore del +45,09% rispetto alla Radeon R4. Nel secondo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720" il distacco tra le due GPU si fa meno marcato ma l'HD Graphics 4400 ottiene comunque un punteggio superiore alla Radeon R4 del +20,14%.
Nel confronto con l'HD Graphics 5500 del Core i3-5005U il gap prestazionale a svantaggio della Radeon R4 si fa ancor più marcato. Nel primo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720" la GPU Intel ottiene un punteggio superiore alla Radeon R4 del +48,16% mentre nel secondo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720" il vantaggio della HD Graphics 5500 si "riduce" ad un comunque netto +38,63%.
La differenza prestazionale che intercorre tra l'HD Graphics 4400 e l'HD Graphics 5500 si traduce in un punteggio superiore, a favore di quest'ultima, del +2,12% nel primo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Graphics 1280x720" e del +15,39% nel secondo test "3DMark 2013 Cloud Gate Standard Score 1280x720".
Considerazioni finali
I Core i3 vincono evidentemente questa comparativa, sia sotto il profilo CPU, sia dal punto di vista della GPU.
Il Core i3-4005U è un processore che offre prestazioni medie superiori del +27,55% rispetto ai due A6 di AMD, mentre la sua GPU ha prestazioni medie superiori alla Radeon R4 del +32,61%.
Il Core i3-5005U offre invece prestazioni medie superiori ai due A6 del +54,08%, e la sua GPU HD Graphics 5500 ottiene un vantaggio medio sulla Radeon R4 del +43,39%.
Purtroppo per AMD la maggior parte dei produttori di portatili offrono un catalogo notebook tendenzialmente sbilanciato a favore di Intel, questo "fenomeno" si riflette anche su questa comparativa in quanto con una penetrazione maggiore di AMD in questo mercato, avrei potuto inserire APU più adatte al confronto con gli i3 presenti in quest'analisi.
La realtà di mercato al momento è però questa, quindi se la differenza di prezzo tra un portatile con A6-6310 / 7310 (che offrono prestazioni pressochè allineate) e uno con i3-4005U / 5005U non è troppo marcata, la piattaforma con Core i3-4005U e Core i3-5005U è sicuramente preferibile a quella AMD.
Il Core i3-4005U è un processore che offre prestazioni medie superiori del +27,55% rispetto ai due A6 di AMD, mentre la sua GPU ha prestazioni medie superiori alla Radeon R4 del +32,61%.
Il Core i3-5005U offre invece prestazioni medie superiori ai due A6 del +54,08%, e la sua GPU HD Graphics 5500 ottiene un vantaggio medio sulla Radeon R4 del +43,39%.
Purtroppo per AMD la maggior parte dei produttori di portatili offrono un catalogo notebook tendenzialmente sbilanciato a favore di Intel, questo "fenomeno" si riflette anche su questa comparativa in quanto con una penetrazione maggiore di AMD in questo mercato, avrei potuto inserire APU più adatte al confronto con gli i3 presenti in quest'analisi.
La realtà di mercato al momento è però questa, quindi se la differenza di prezzo tra un portatile con A6-6310 / 7310 (che offrono prestazioni pressochè allineate) e uno con i3-4005U / 5005U non è troppo marcata, la piattaforma con Core i3-4005U e Core i3-5005U è sicuramente preferibile a quella AMD.